或許有人認為李毅教授是鷹派。在我看來，他只是在經過理性分析之後，說出了大實話。
延伸閱讀:
2016年12月28日 星期三
評旺報社長一文
然而龍應台的「國家認同」真的錯了嗎？她說兩岸的價值核心在人權、理性，這甚至比統一還重要，相信也是絕大多數台灣人的心聲。兩岸分隔半個多世紀，經歷「法統之爭」與「主權之爭」，如今「法統之爭」已經結束，從「中華民族復興」的角度，未來更該重視的其實是共同價值的追求，而不是「主權之爭」。
藉由人權區隔兩岸，避談統一，其實是龍應台和黃清龍內心的想法。我想起石之瑜的一篇文章: 種族化的台灣人權，誰受害？在台灣，歧視陸配和陸生是台灣人的天然成分，明明白白地寫進法律之中。這種情況，龍應台和黃清龍還有臉談人權?
黃清龍身為旺報的社長，有時候還是低調一點，維持報社的一點中立性比較好。龍應台在港大演講之後，狗尾續貂的在南方周刊上暴露自己對他人啟蒙歌曲的輕視感。請黃清龍社長先做好功課，不要像龍應台一樣暴露自己獨台的傾向。
最後，以過去龍應台自己的話，回應現在的龍應台與黃清龍。
「我們對不喜歡、反對的東西一定要理解，因為仇恨是由無知引起的，而包容和感激之心則是最珍貴的。台海兩邊對對方的了解關心都不夠，這是大家需要努力的地方。」這是10年前龍應台華府演講時的結語，今天仍然適用。
延伸閱讀:
人對事物的第一反應，其實就反映他內心真正的想法。當然，我對龍應台能如實寫出她的第一反應予以稱讚。
当坐在第一排的周伟立教授回答说，他的启蒙歌是《我的祖国》时，站在台上的我，脑海如电光石火般闪过好些念头。第一个念头就是，这是一首“红歌”，身为大学副校长的周伟立在一千个师生面前不避讳地说自己的启蒙歌曲是一首“红歌”，需要勇气。
龍應台認為唱紅歌是一件很丟臉的事。
對於我來說，如果在大庭廣眾下唱的歌是啟蒙歌 (相對於兒歌而言)，那就是中華民國國歌。但是在我國小的時候，發現一件很奇怪的事。那就是從大約三四年級開始，身邊的同學和老師，逐漸的在升旗典禮時不唱國歌。這讓我感到不好意思，因為全班就剩少數幾個人在唱，只剩下音樂在迴盪。
我的念头全部都在一瞬间闪现：不管在本地政治正确不正确，让我们听听这首歌吧。于是我当场邀请大家一起合唱。
原來龍應台還會先考慮政治正不正確。當然，我要再次稱讚龍應台壓抑住心中認為紅歌是政治不正確的想法，邀請現場觀眾一起合唱。
一首歌，在不同的时空里，撞见不同的记忆，就产生不同的情愫和意义。在港大大堂里一千人坐在一起唱歌的那几分钟，在当下的情境里，唱的就是大河波浪，咏的就是稻花白帆，歌所带出来的个人记忆当然不同，可能是往日初恋，可能是家国情怀，可能是某种不堪回首，可能什么都没有，就是那简单美丽的旋律；那是非常纯净的几分钟。
歌的意义会转换，歌的温柔力道强于刀剑，正好是我整个演讲的核心。
有时候，真的，大河就是大河，稻花就是稻花罢了。
我們拿文末，龍應台認為大陸的紅歌，大河就是大河，對照前文的一段話:
可容上千人的港大礼堂当天是满座，大概一半港人，一半陆生，少许台湾人和其他地区的华人。听众合唱了好几首歌，台湾人用国语合唱《绿岛小夜曲》，一首包装在爱情里的政治抗议歌；香港人用粤语合唱《友谊之光》，两曲其实是同一首歌。
所以台灣人的綠島小夜曲，就不是綠島小夜曲?
以上龍應台的種種反應，其實可以用石之瑜的文章加以解讀。就是要以人權區隔兩岸，人為的製造兩岸是不同種族，不同國家。台灣是高尚的中國，噢不，是中華文化的繼承者。
也是。兩岸內戰都打了七十多年，怎麼能怪台灣忘了自己還身處同一個國家的內戰之中。:-)
2016年12月26日 星期一
台灣社會的縮影
賴岳謙教授講到點子上了 (連結)。這一切的根源，來自於蔡英文最常講的轉型正義。史觀就是要顛倒來講才是潮啊。慰安婦是自願的，阿斯~
其實最該怪的是為奪取政權，不擇手段顛倒黑白，鼓動民粹的民進黨政府。再來，學校方面沒有善盡教育和管教的責任。學生在學校應該被教育，認知到希特勒和納粹在二次世界大戰中所犯下的罪行。即使學生以所謂的民主投票方式決定要在校慶上扮演希特勒和納粹，學校必須負起管教的責任加以制止。這就好比說，如果我家小孩以舉手投票方式說要放火燒房子，因為好潮，好好玩喔。我直接就往他的屁股抽下去，然後再教他放火燒房子是不對的行為。怎麼會像光復中學的老師帶頭扮演希特勒?
至於學生…
請這些學弟妹自己好好想想，希特勒和納粹真的是你們可以拿來開玩笑的嗎? 當然，我不認為談論希特勒和納粹需要變成一種禁忌。但是，
無知不應該當作有趣，也不應該拿來當作藉口，更不應該拿出來加以炫耀。
延伸閱讀:
- 巴勒網上的討論 (連結)。
- 郁慕明》孩子扮納粹 大人要反省
- 聯合筆記／無知無感的歷史
- 給台中一中學弟的一封信
2016年12月23日 星期五
這一切都嚇不倒我的
我就說中共現在任何做法基本上都改變不了武統的格局。看看民進黨政府和其立委的反應，看看台灣民眾的反應，就知道大家都在睜眼說瞎話，或是聳聳肩表示無感。
王育敏提到外交部曾說一切都在掌握之中。這句話，國防部也有說過喔。這代表到時候解放軍開始武統台灣，大家也不用意外囉? XD
2016年12月17日 星期六
國防部發言人這個位子
中共解放軍空軍昨日透過微博釋出一幀轟6-K在雲上飛行的照片，網友研判背景疑似為玉山山峰，認為可能是解放軍空軍編隊於11月25日環繞台灣飛行演訓時所拍攝。對此，國防部發言人陳中吉今日表示，對於相關臆測，國防部籲請外界不要以訛傳訛。國防部否認此事。
本來想消遣一下我們的國防部發言人。不過看在他講話沒有什麼份量和可信度的份上，就算了。等著被中共解放軍打臉吧。
延伸閱讀:
西方媒體的謊言
凭什么说西方媒体和国际组织就叙利亚问题撒谎？加拿大记者犀利回应
敘利亞的情況和當年的伊拉克 (伊拉克淪陷記實) 非常相似。西方媒體炮製出藉口，西方國家出兵顛覆其政權。留下的是一個又一個破碎的國家，破碎的屍體。可笑的是諾貝爾和平獎往往頒給這些人。可悲的是台灣人沒有腦子，一昧的信任這些西方媒體。
看來只能用鮮血才能學到教訓了。
附註:
伊拉克淪陷記實中提到的貝泰 (Bechtel) 和哈利伯頓 (Halliburton) 兩家公司，在經濟殺手的告白一書中均有提及。
2016年12月15日 星期四
沈富雄才是嘴砲王
沈富雄自認為，或是被封為智多星，對習近平公開宣示要讓大陸七千萬處於貧困線的人口脫貧嗤之以鼻。先不說別的，習近平敢公開宣示，就等著被全世界睜大眼睛看，如果做不到，中共政府就等著顏面掃地。
沈富雄身為前民進黨黨員，應該知道當初民進黨是走群眾路線和草根運動起家。照理來講，應該對中共敢誇下如此海口表示樂觀其成，並且自我反省民進黨是否有讓台灣人民的生活過得越來越好。
結果沈富雄卻說習近平在吹牛皮。這代表沈富雄及其背後的民進黨是詐騙集團，背離當初創黨的那一點初心。
沈富雄才是嘴砲王，自得意滿的蒼蠅王。
2016年12月13日 星期二
台灣人的悲哀?
台灣人的悲哀? 我看到的是兩岸必定統一，台獨垃圾和藍綠政客終於要被清理掉了，可喜可賀。
請各位注意賴岳謙教授在節目中講的一段話 (連結)。中共對於統一之後的各項治理，務必要抓緊研究。套句毛澤東的名言: 一個月太久，只爭朝夕。大方向先抓穩，小地方可以隨時調整。:-)
別的不提，看到蘋果日報的評論我就快笑死了 (連結)。秀琳姊，不要說得這麼認真啦~ XD
延伸閱讀:
2016年12月11日 星期日
好戰必亡 忘戰必危
在巴勒網上看到有人分享底下的連結:
就如同恆星將死之際，會膨脹為紅巨星，吞噬周圍的行星。衰弱中的美國也是如此，它絕望的使出各種軟硬手段，使出各種陽謀陰謀，希望全世界為它上萬億的債務買單，希望它能重回世界上的唯一超強。美國沒有認清世界唯一超強的地位在人類歷史上只是一個偶然，是一個不可持續的狀態，堅持逆歷史潮流而動。這個階段是最為危險的時刻。
有人因為川普當選後出格的言行，開始後悔為什麼不是希拉蕊當選。在我看來，這都是歷史的必然，正如蔡英文的當選也是歷史的必然。即便希拉蕊當選，她也只會講些漂亮話，美國內部的貧富差距和其它各類問題，仍然得不到解決。最後一定會有一位川普式的人物當選成為美國總統。即便國民黨的朱立倫當選，他也只會嘴巴上講九二共識，兩岸只經不政，台灣島內貧富差距和其它各類問題，仍然得不到解決。最後一定會有一位蔡英文式的人物當選成為台灣地區領導人。
換言之，中美台之間的 (馬英九時代的) 現狀遲早要被打破。這是一個繼蘇聯瓦解之後，另一個劇變即將來臨前的時刻。延續近七十年的東亞冷戰格局將會被打破。至於怎樣打破，是戰爭，抑或是和平，還是回到古人的一句話。
《司馬法》曰：「國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。」
延伸閱讀:
2016年12月10日 星期六
又見黃仁宇
就是在这个时刻，我才第一次踏入大陆的思想界。到那时为止，我关心台湾政治的发展和中国现代历史的进程，已将近二十年。在二十年的阅读和苦思之中，我得到一个极肤浅的结论：中国的社会主义革命，其实是中国人在共产党的领导下，以集体的力量自力更生，从而建立一个独立自主的现代国家的第一步。下面要怎么走，现在还看不清楚，但无疑的，第一步的工作已经完成了，其成就可谓不同凡响。我偶然阅读黄仁宇的自传《黄河青山》，发现他的看法和我极为类似，我非常高兴。
然而，当我进入大陆，接触了大陆知识界，我却非常震惊。因为当时的主流知识界普遍认为，大陆政治的第一要务就是进行体制改革，讲白了就是要实行所谓的“政治民社、经济自由”的西方体制。再下来的发展，就是“告别革命”，并进一步否定过去的革命，认为中国走这一条道路是走错了。了解到这种情况，用一句古诗来形容，我真是“气结不能言”。也就是说，照田在本书中所论证的，正是我进入大陆思想界的起点。
黃仁宇先生的看法比呂正惠更進一步 (我不清楚呂正惠是否有改變他年輕時的想法)，國民黨和共產黨在中國現代化的過程中，各自扮演著自己的角色。中國要從傳統農業社會往現代工商業社會轉型，其間波及層面之深之廣，不是一人一黨可以獨力完成。國民黨和共產黨分別從中國社會的上層和下層進行改造，此間過程中的矛盾，最終導致國共水火不容，引發內戰。
這也是我為什麼在前文提到，應該對國共兩黨當時的領導人有一個公正且客觀的評價。我們應當從當時的時空角度去評價他們的所作所為，而非以我們現在的眼光給予褒貶，這不是實事求是的作法。
況且，我沒有看過世界上有哪一個國家，會對領導抵抗侵略戰爭的自家歷史人物，僅因其在內戰中落敗，就將其貶的一文不值。別忘了，蔣介石是第二次世界大戰同盟國中緬印戰區最高統帥。這一點，中華人民共和國不能也無法加以否認。將來中華人民共和國如同中國歷史上各朝代一樣傾覆，接續其後的中國政府不能也無法加以否認。
這一點請共產黨加以牢記。
訂閱：
文章 (Atom)